确认合同无效纠纷 （2015）梅中法民二终字第228号

原、被告基于意思表示真实、自愿签订的分家协议合法有效，本院依法予以保护。被告已经按照分家协议履行了对其父亲的赡养义务，而且被告并未出现《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形。因此，在原、被告父亲去世后，原告以签订合同时存在重大误解为由，要求解除合同的诉讼请求于法无据，本院不予支持。鉴于本案中的分家协议书合法有效且不存在依法解除的情形，而原告起诉卖田卖地所得补偿款24万元由原、被告各分得一半120000元的诉讼请求原告已在诉讼中放弃，这是当事人依法处分诉讼权利和实体权利的行为，故本院在本案中对原告已放弃了的该项诉讼请求不再作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告黎文标的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告黎文标负担。当事人二审诉辩意见黎文标不服原审判决，向本院提起上诉称：一、在分家协议书中卖田卖地款项的性质。在上诉人、被上诉人签订的分家协议中卖田卖地款实质上是征地补偿款，而该款项的性质属于家庭共有财产，应当由家庭共有人来处理。二、分家协议书的效力问题。当时征地款所获得的赔

原、被告基于意思表示真实、自愿签订的分家协议合法有效，本院依法予以保护。被告已经按照分家协议履行了对其父亲的赡养义务，而且被告并未出现《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形。因此，在原、被告父亲去世后，原告以签订合同时存在重大误解为由，要求解除合同的诉讼请求于法无据，本院不予支持。鉴于本案中的分家协议书合法有效且不存在依法解除的情形，而原告起诉卖田卖地所得补偿款24万元由原、被告各分得一半120000元的诉讼请求原告已在诉讼中放弃，这是当事人依法处分诉讼权利和实体权利的行为，故本院在本案中对原告已放弃了的该项诉讼请求不再作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民二终字第228号上诉人（原审原告）：黎文标。委托代理人：陈新添。委托代理人：姚荣生。被上诉人（原审被告）：黎文广。上诉人黎文标因与被上诉人黎文广确认合同无效纠纷一案，不服平远县人民法院（2015）梅平法民二初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现己审理终结。当事人一审起诉和答辩意见原告黎文标诉称，原告……