返还原物纠纷 （2019）豫0105民初11994号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。” 首先从当事人的地位来看，本诉中邢更利、秦峰为原告，于斌、殷喜萍为被告，郑州丰之恒商贸有限公司、郑州明振实业有限公司为第三人，在反诉状中于斌将邢更利、秦峰列为被告，郑州丰之恒商贸有限公司列为第三人，殷喜萍为本诉被告，郑州明振实业有限公司为本诉第三人，本诉、反诉中当事人主体地位不对等。 其次，从法律关系和法律事实来看，本诉中原告邢更利、秦峰要求被告于斌、殷喜萍返还郑州丰之恒商贸有限公司的印章和法定代表人印章并赔偿郑州丰之恒商贸有限公司相应的损失，但在反诉中，于斌要求邢更利、秦峰及第三人郑州丰之恒商贸有限公司偿还借款共计178万元，本诉和反诉是不同的法律事实，亦属于两个不同的法律关系，不构成反诉，不能合并审理。 因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回被告于斌（反诉原告）的反诉。 案件受理费10410元，退还给反诉原告
摘要
邢更利、秦峰等与于斌等返还原物纠纷一审民事裁定书
正文（节选）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初11994号原告邢更利（反诉被告），男，汉族，1983年12月20日出生，住河南省社旗县。 委托代理人肖连杰，河南格东律师事务所律师。 原告秦峰（反诉被告），男，汉族，1980年6月7日出生，住郑州市高新技术开发区。 委托代理人肖连杰，河南格东律师事务所律师。 被告于斌（反诉原告），男，汉族，1971年12月24日出生，住郑州市……