劳动争议 （2021）黑03民终81号

审理案件需要的证据，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定，一审法院对上诉人提供的证据的真实性、合法性、关联性和证明目的不予采信，但是没有说明不予采信的理由，让当事人无法信服。被上诉人没有提供接受上诉人劳动规章制度约束的充分证据，如员工手册、打卡记录、工作证、服务证、工服标牌及连续在上诉人处工作的相关证据。审判人员只凭上诉人法定代表人的一个电话和几张标有“工资”字样的收据，就认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，缺乏证据支持属于证据不充分。一审法院应当确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，但是一审主审法官仍然坚持仲裁机构的观点，与客观事实背道而驰主观臆断。判决书中用“上班”、“管理和指挥”、“安排”、“随叫随到”等词来说明双方之间存在劳动关系，不知道法官是从哪来的逻辑思维，难道劳务关系就不应当使用上述词语吗?三、一审判决适用法律错误，从而判决结论缺乏法律依据。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条，但是该条规定的前提是存在劳动关系，本案是确定是否存在劳动关系。该条规定的是与劳动者建立劳动关系的单位有职工名册备查，但是双方之间是否存在劳动关系不确定。上诉人

审理案件需要的证据，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定，一审法院对上诉人提供的证据的真实性、合法性、关联性和证明目的不予采信，但是没有说明不予采信的理由，让当事人无法信服。被上诉人没有提供接受上诉人劳动规章制度约束的充分证据，如员工手册、打卡记录、工作证、服务证、工服标牌及连续在上诉人处工作的相关证据。审判人员只凭上诉人法定代表人的一个电话和几张标有“工资”字样的收据，就认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，缺乏证据支持属于证据不充分。一审法院应当确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，但是一审主审法官仍然坚持仲裁机构的观点，与客观事实背道而驰主观臆断。判决书中用“上

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终81号上诉人（一审原告）：密山市为天新农业有限公司，住所地黑龙江省八五一一农场第三管理区十一作业站。法定代表人：王强，董事长。委托诉讼代理人：娄显林，男，1970年8月14日出生，为天公司经理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（一审被告）：张佰彦，男，1988年5月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：陶桂兰，黑……