所有权确认纠纷 （2017）京03民终13406号

公民合法的财产权利受法律保护。依照法律规定，刘广仁、李淑珍去世时遗留的房产应由其法定继承人继承，但二人去世前曾向刘阔元出具《委托书》，该文件形式上虽为委托书，但其实质内容系表明由刘阔元出资翻建涉案院落的房屋，刘阔元依据该委托书于2010年将涉案院落内房屋翻建成现状，一审法院认为该《委托书》足以证明刘广仁、李淑珍认可翻建后的房屋全部归刘阔元所有，排除二人其他子女对翻建后房屋主张权利的权利，故一审法院对刘阔利所述翻建后的房屋应作为遗产在各个继承人之间依法分割的答辩意见不予采信。庭审中，刘阔元、刘阔恒、刘阔军均认可2010年翻建房屋系刘阔元一人出资，刘阔利亦明确表示在翻建房屋过程中其未曾出过资。刘阔元基于《委托书》及其在翻建过程中的出资行为主张涉案房屋归其所有的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。刘阔恒经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭，一审法院依法缺席审判。综上所述，一审法院对刘阔元的全部诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：确认位于位于北京市朝阳区xx乡xx桥xx号院内一层北房五间、南房五间

公民合法的财产权利受法律保护。依照法律规定，刘广仁、李淑珍去世时遗留的房产应由其法定继承人继承，但二人去世前曾向刘阔元出具《委托书》，该文件形式上虽为委托书，但其实质内容系表明由刘阔元出资翻建涉案院落的房屋，刘阔元依据该委托书于2010年将涉案院落内房屋翻建成现状，一审法院认为该《委托书》足以证明刘广仁、李淑珍认可翻建后的房屋全部归刘阔元所有，排除二人其他子女对翻建后房屋主张权利的权利，故一审法院对刘阔利所述翻建后的房屋应作为遗产在各个继承人之间依法分割的答辩意见不予采信。庭审中，刘阔元、刘阔恒、刘阔军均认可2010年翻建房屋系刘阔元一人出资，刘阔利亦明确表示在翻建房屋过程中其未曾出过资。刘阔

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13406号上诉人（原审被告）：刘阔利，男，1955年11月10日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：侯德隆，北京市东易律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙靖，北京市东易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘阔元，男，1949年3月28日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：刘阔恒，男，1951年10月21日出生，住北京市海淀区……