承包地征收补偿费用分配纠纷 （2014）红中民三终字第220号

陶XX、李XX俩证人的证言，仅能证实上诉人与被上诉人及李万有分过家的事实，因上诉人对土地承包经营权证上记载有王美英的名字无异议，即上诉人也认可王美英的土地仍然登记在李文生的承包经营权证上，故不能证实王美英的土地分给了李万有的事实。对俩证人证言，不予采信。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、一审程序是否合法；2、上诉人是否应当支付王美英土地补偿款118816.03元。本院认为，1、关于一审程序是否合法的问题。一审卷宗第18页个旧市人民法院的送达回证载明的送达文书：“应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、举证须知、诉讼风险告知书、诉讼当事人须知、开庭传票”，受送达人签名处有上诉人李文生的签名及按印，送达时间为2013年10月8日。一审开庭时间是2013年10月30日，因上诉人未按时到庭，一审缺席判决。上诉人已签收了举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，故上诉人认为一审程序违法，未送达相关诉讼文书，适用简易程序审理违反法定程序的主张不能成立，不予支持。2、关于上诉人是否应支付王英是否土地补偿款118816.03元的问题。李文生认为王美英的土地已经在分家时分给了李万有，不应分配土地补偿

陶XX、李XX俩证人的证言，仅能证实上诉人与被上诉人及李万有分过家的事实，因上诉人对土地承包经营权证上记载有王美英的名字无异议，即上诉人也认可王美英的土地仍然登记在李文生的承包经营权证上，故不能证实王美英的土地分给了李万有的事实。对俩证人证言，不予采信。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、一审程序是否合法；2、上诉人是否应当支付王美英土地补偿款118816.03元。本院认为，1、关于一审程序是否合法的问题。一审卷宗第18页个旧市人民法院的送达回证载明的送达文书：“应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、举证须知、诉讼风险告知书、诉讼当事人须知、开庭传票”，受送达人签名处有上诉人李文生的

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）红中民三终字第220号上诉人（原审被告）李文生，男，1975年4月6日生，苗族。委托代理人李全安，天马法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王美英，女，l941年4月12日生，苗族。上诉人李文生因与被上诉人王美英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服个旧市人民法院（2013）个卡民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……