债权债务概括转移合同纠纷 （2016）湘01民终3748号

承诺书体现的是魏华英、屈学文的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。双方的争议焦点是魏华英、屈学文的行为是代表个人还是代表公司。魏华英在该承诺书上除签名外，还书写了自身的公民身份号码，并提出若违约则以个人名下的车辆过户到屈学文个人名下，据此可认定此系魏华英的个人行为而非驰森公司的行为，魏华英系该债务的新的承担者，至于驰森公司是否已经将该债务转移给魏华英在所不问。同时，魏华英向屈学文个人支付款项，事后已经得到裕昌公司的认可，况且屈学文系该公司的法定代表人，该公司系夫妻经营，因此上述行为应认定合法有效。至于债权债务数额，差距仅在几百元，同时考虑到资金占用期间的利息，应以魏华英承诺的数额为准即100000元。魏华英未按约定的期间履行还款义务，已构成违约，应承担即时履行等责任。该债务系由公司间的债务转化而来，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，因此要林龙红承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如

承诺书体现的是魏华英、屈学文的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。双方的争议焦点是魏华英、屈学文的行为是代表个人还是代表公司。魏华英在该承诺书上除签名外，还书写了自身的公民身份号码，并提出若违约则以个人名下的车辆过户到屈学文个人名下，据此可认定此系魏华英的个人行为而非驰森公司的行为，魏华英系该债务的新的承担者，至于驰森公司是否已经将该债务转移给魏华英在所不问。同时，魏华英向屈学文个人支付款项，事后已经得到裕昌公司的认可，况且屈学文系该公司的法定代表人，该公司系夫妻经营，因此上述行为应认定合法有效。至于债权债务数额，差距仅在几百元，同时考虑到资金占用期间的利息，应以魏华英承诺的数额

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终3748号上诉人（原审原告）屈学文。被上诉人（原审被告）魏华英。被上诉人（原审被告）林龙红。上诉人屈学文与被上诉人魏华英、林龙红债权债务概括转移合同纠纷，屈学文不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长杨霞、审判员李建新、代理审判员钟宇卓组成合议庭审理了本案，经合议……