申请执行人执行异议之诉 （2017）黑75民终58号

1.一审判决遗漏必要共同诉讼参加人严重违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条规定，本案应将被执行人陈广利、哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司列为共同被告或者第三人；2.一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十八条适用于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形，而第二十九条则适用于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。上述两条文虽然适用于不同的情形，但是如果被执行人为房地产开发企业，且被执行的不动产为登记于其名下的商品房，同时符合了“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形，则《异议复议规定》第二十八条与第二十九条适用上产生竞合。本案一审判决经审理认为张忠武不符合《异议复议规定》第二十九条规定的情形，但在未审查其是否符合《异议复议规定》第二十八条规定的情形下，即认定张忠武对本案涉及执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，适用法律确有错误；3.一审判

1.一审判决遗漏必要共同诉讼参加人严重违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条规定，本案应将被执行人陈广利、哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司列为共同被告或者第三人；2.一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十八条适用于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形，而第二十九条则适用于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。上述两条文虽然适用于不同的情形，但是如果被执行人为房地产开发企业，且被执行的不动产

黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑75民终58号上诉人（原审被告、案外人）：张忠武，男，1973年6月21日出生，现住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李海涛，黑龙江冰城律师事务所律师。委托诉讼代理人：代志强，黑龙江冰城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：金淑芬，女，1954年2月12日出生现住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律……