排除妨害纠纷 （2019）浙03民终3715号

的权属争议仅仅是双方当事人主张权属的依据不同。李成弟一直以《房屋宅基调换协议书》有效主张对涉案宅（园）基享有使用权。而李修旺认为，虽然涉案园基没有土地使用权证书，但生效判决可以证实涉案园基的土地权属，确认部分协议无效后，厕所基、园基理应回归协议前的原始状态。故双方不存在任何权属争议。被上诉人李成弟辩称：双方一直在履行《房屋宅基调换协议书》，双方应当尊重历史。李修旺一审诉讼请求：1.依法判令李成弟立即清除位于永嘉县宅（园）基上的梨树、杂物等，并停止妨碍李修旺使用宅基地；2.依法判令李成弟立即清除位于永嘉县坦、通道上的木料、铁丝等障碍物，恢复通行；3.本案诉讼费由李成弟承担。一审法院认定事实如下：李成岩系李修旺的父亲。李成岩（已亡故）、李成弟、李成丰（已亡故）原居住同幢房屋，经协商，三人于1995年3月5日签订了一份房屋宅基调换协议书。协议书约定：李成岩原有老屋轩正间壹间给李成弟重建，舍间半间给李成丰重建，李成弟原老屋西正间给李成丰翻建，李成岩原老屋东边二个半间宅基相就（调换）给李成弟所有（指协议书第二条中李成岩土地使用证给李成弟抵押部分），李成丰、李成弟宅（园）基相就（调换）给李成岩建造

的权属争议仅仅是双方当事人主张权属的依据不同。李成弟一直以《房屋宅基调换协议书》有效主张对涉案宅（园）基享有使用权。而李修旺认为，虽然涉案园基没有土地使用权证书，但生效判决可以证实涉案园基的土地权属，确认部分协议无效后，厕所基、园基理应回归协议前的原始状态。故双方不存在任何权属争议。被上诉人李成弟辩称：双方一直在履行《房屋宅基调换协议书》，双方应当尊重历史。李修旺一审诉讼请求：1.依法判令李成弟立即清除位于永嘉县宅（园）基上的梨树、杂物等，并停止妨碍李修旺使用宅基地；2.依法判令李成弟立即清除位于永嘉县坦、通道上的木料、铁丝等障碍物，恢复通行；3.本案诉讼费由李成弟承担。一审法院认定事实如下：

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终3715号上诉人（原审原告）：李修旺，男，1960年3月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：麻仙理、徐孙忠，浙江中辛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李成弟，男，1934年8月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：李修兴，系被上诉人的儿子。上诉人李修旺与被上诉人李成弟排除妨害纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民……