确认合同无效纠纷 （2021）京01民终6945号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张志录认为自己不具有购房资格，其与飞达公司签订的购房合同损害了国家和集体的利益为由应为无效合同，但就此未向法院提交相应证据。经审理查明王跃胜系借用张志录的名义购买房屋，但所签订的房屋买卖合同本身并不因系借名所签即不具有法律效力，现张志录没有证据证明其与飞达公司所签订的《北京飞达电子集团公司公有房屋买卖契约（成本价）》存在法律规定的无效要件，故法院对其要求确认上述房屋买卖协议无效的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回张志录的各项诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。张志录与飞达公司之间的《北京飞达电子集团公司公有房屋买卖契约（成本价）》签订于2019年2月18日，对于合同效力的判定应当适用合同法的相关规定。有下列情形之一的，合同无效：（

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张志录认为自己不具有购房资格，其与飞达公司签订的购房合同损害了国家和集体的利益为由应为无效合同，但就此未向法院提交相应证据。经审理查明王跃胜系借用张志录的名义购买房屋，但所签订的房屋买卖合同本身并不因系借名所签即不具有法律效力，现张志录没有证据证明其与飞达公司所签订的《北京飞达电子集团公司公有房屋买卖契约（成本价）》存在法律规定的无效要件，故法院对其要求确认上述房屋买卖协议无效的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6945号上诉人（原审原告）：张志录，男，1958年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁晓民，北京市建诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京飞达电子集团有限公司（原名称：北京飞达电子集团公司），住所地北京市海淀区苏州街75号。法定代表人：陈兵慧，经理。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（原……