合同纠纷 （2020）豫15民终5398号

债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原被告于2015年7月2日签订的《定金协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，虽然双方约定的定金的数额超过总价款的20%，但仅对于超过总价款20%的定金法院不予支持，并不当然导致该《定金协议书》无效。原告虽主张按照定金罚则要求被告赔偿一倍定金123000元，然该《定金协议书》系以定金交付为订立主合同（即正式的商品房买卖合同）之担保，后原被告双方在被告暂时不能交房的情况下已经就该400000元定金的处理达成了变更的合意，即其中150000元抵作胡振发购买车库的余款，剩余250000元被告继续向原告每月支付利息3700元（2019年12月份之后变更为每月支付利息2500元），双方已将剩余250000元转为一种合同之债，故对于原告要求被告按照定金罚则赔偿原告一倍定金123000元的诉讼请求，本院不予支持。被告盛安公司虽辩称其在2020年向原告张新勤支付过两笔价款，共计7500元，其中的5000元为本金，然其并未在该5000元微信转账中备注为本金，故该5000元应视为其向原告支付的利息

债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原被告于2015年7月2日签订的《定金协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，虽然双方约定的定金的数额超过总价款的20%，但仅对于超过总价款20%的定金法院不予支持，并不当然导致该《定金协议书》无效。原告虽主张按照定金罚则要求被告赔偿一倍定金123000元，然该《定金协议书》系以定金交付为订立主合同（即正式的商品房买卖合同）之担保，后原被告双方在被告暂时不能交房的情况下已经就该400000元定金的处理达成了变更的合意，即其中150000元抵作胡振发购买车库的余款，剩余250000元被告

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5398号上诉人（原审被告）：信阳盛安置业有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区工区路**。统一社会信用代码：914115005948988061。法定代表人：张德玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李树荣，河南文赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新勤，女，1966年9月10日出生，汉族，……