诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2013）成民再终字第62号

1、关于《委托合同》及《补充协议》是否已经解除，是否对英济律所和广夏公司有约束力。广夏公司辩称英济律所于2005年12月28日发出解除合同的通知，《委托合同》自通知到达广夏公司时解除，其后也未恢复，喻朝勇是作为广夏公司的法律顾问代表公司出庭参加诉讼。根据庭审查明的事实，英济律所虽曾于2005年12月28日向广夏公司发出解除合同的通知并抄送成都市中级人民法院，但又于2006年3月6日向成都市中级人民法院致函撤销2005年12月28日抄送的《通知》。同月20日广夏公司负责全权处理导江纠纷案的陈德根出具授权委托书，恢复欧阳九对广夏公司的代理权，参加2006年3月21日下午的庭审，代理权限为特别授权。根据英济律所提交的开庭通知、开庭笔录、询问笔录等证据，证明其后欧阳九、喻朝勇继续以广夏公司代理人的身份参加了导江纠纷案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定：“诉讼代理人的权限如果变更或者解除，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人。”在导江纠纷案的审理过程中，广夏公司从未向人民法院发出解除欧阳九、喻朝勇代理权的通知。关于喻朝勇的身份，虽然广夏公司提交了聘任喻朝勇为公

1、关于《委托合同》及《补充协议》是否已经解除，是否对英济律所和广夏公司有约束力。广夏公司辩称英济律所于2005年12月28日发出解除合同的通知，《委托合同》自通知到达广夏公司时解除，其后也未恢复，喻朝勇是作为广夏公司的法律顾问代表公司出庭参加诉讼。根据庭审查明的事实，英济律所虽曾于2005年12月28日向广夏公司发出解除合同的通知并抄送成都市中级人民法院，但又于2006年3月6日向成都市中级人民法院致函撤销2005年12月28日抄送的《通知》。同月20日广夏公司负责全权处理导江纠纷案的陈德根出具授权委托书，恢复欧阳九对广夏公司的代理权，参加2006年3月21日下午的庭审，代理权限为特别授权。

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民再终字第62号抗诉机关四川省人民检察院。申诉人（原二审上诉人、原一审被告）四川广夏建设有限公司。住所地：四川省广汉市东西大街一段*号。法定代表人杜准福，董事长。委托代理人方晓林，四川法锐律师事务所律师。被申诉人（原二审上诉人、原一审原告）四川英济律师事务所。住所地：四川省成都市人民中路三段**号附**号。法定代表人李天霖，主任。委托代理人欧……