债务转移合同纠纷 （2016）陕05民终1739号

2012年11月1日工程结算单，能够证明原告李甲玉曾与案外人樊隆前存在劳务关系，但无证据证明本案诉争欠款是被告张凡军与案外人樊隆前合伙期间产生，同时无证据证明其与被告张凡军存在劳务关系，对原告提出双方存在劳务关系的主张不予支持，本案案由应为劳务欠款形成的债务转移合同纠纷。虽然债务在转移时三方并未同时在协议上签字确认，但经三方协商达成的口头协议符合矿山开采的现实情况，对债务转移的事实本院予以确认。关于2013年4月10日和2014年6月24日协议书，均由原告白宝岗单方打印，主内容完全一致，且已注明欠款性质是劳务欠款，债权人为二原告。依据该协议内容，二原告对二被告并未有对等义务，故该协议为单务协议，二被告在协议上签字后即发生法律效力，二原告作为债权人未在协议上签字，并不影响该协议的法律效力。二被告未提供因受胁迫在违背真实意思的情况下向二原告出具协议书的证据，且被告张凡平在协议达成后分二次支付原告7万元，二被告至今未主张撤销权之诉，故其辩称理由不能成立。协议签订时正值二被告合伙承包13坑后采工程之时，二人未对合伙出资比例进行明确约定，应视为平均出资，被告张凡平实际应为合伙人，二被告对该笔债务

2012年11月1日工程结算单，能够证明原告李甲玉曾与案外人樊隆前存在劳务关系，但无证据证明本案诉争欠款是被告张凡军与案外人樊隆前合伙期间产生，同时无证据证明其与被告张凡军存在劳务关系，对原告提出双方存在劳务关系的主张不予支持，本案案由应为劳务欠款形成的债务转移合同纠纷。虽然债务在转移时三方并未同时在协议上签字确认，但经三方协商达成的口头协议符合矿山开采的现实情况，对债务转移的事实本院予以确认。关于2013年4月10日和2014年6月24日协议书，均由原告白宝岗单方打印，主内容完全一致，且已注明欠款性质是劳务欠款，债权人为二原告。依据该协议内容，二原告对二被告并未有对等义务，故该协议为单务协议

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1739号上诉人(原审被告):张凡军，男，1968年8月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。上诉人(原审被告):张凡平，男，1973年7月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。二上诉人共同委托诉讼代理人：姚丰收，陕西正励和律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：张康，陕西正励和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李甲玉……