提供劳务者受害责任纠纷 （2015）烟民四终字第2019号

吴炳高受雇于二被告事实清楚，原告方提供的证据能够认定死者吴炳高与二被告之间为个人之间劳务关系。其归责原则为过错责任原则，即原告方应提供证据证明被告对于吴炳高的死亡存在过错。因现有证据不能证明吴炳高因何原因死亡，且原告亦不能提供证据证明二被告存在过错，故四原告要求二被告赔偿因吴炳高死亡所造成经济损失不应支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年7月29日判决：驳回原告李旭英、吴鑫、吴晶、吴磊要求被告张信德、张金文赔偿的诉讼请求。案件受理费3581元，由原告负担（已交纳）。宣判后，上诉人李旭英、吴鑫、吴晶、吴磊对判决不服，向本院提起上诉称，死者吴炳高早晨出发到被上诉人处工作，后在工作时间、工作地点突发心脏病死亡，死者吴炳高的死亡系在被上诉人处从事重体力劳动造成的，故被上诉人应当承担吴炳高死亡的各项经济损失。被上诉人张信德、张金文答辩称，吴炳高在死亡前两日就没有到被上诉人处工作，其工友也能证明其称自己心脏不舒服，不来上班的事实。当天吴炳高到被上诉人处系请假，让被上诉人该找人找人，自己不能干了。故其根本不

吴炳高受雇于二被告事实清楚，原告方提供的证据能够认定死者吴炳高与二被告之间为个人之间劳务关系。其归责原则为过错责任原则，即原告方应提供证据证明被告对于吴炳高的死亡存在过错。因现有证据不能证明吴炳高因何原因死亡，且原告亦不能提供证据证明二被告存在过错，故四原告要求二被告赔偿因吴炳高死亡所造成经济损失不应支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年7月29日判决：驳回原告李旭英、吴鑫、吴晶、吴磊要求被告张信德、张金文赔偿的诉讼请求。案件受理费3581元，由原告负担（已交纳）。宣判后，上诉人李旭英、吴鑫、吴晶、吴

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第2019号上诉人（原审原告）：李旭英，农民。上诉人（原审原告）：吴鑫，军人，上诉人（原审原告）：吴晶，农民。上诉人（原审原告）：吴磊，农民。四上诉人委托代理人：蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张信德，1937年4月25日（农历）出生，退休工人。被上诉人（原审被告）：张金文，城镇居民。二被上诉人共同委托代……