土地承包经营权纠纷 （2016）豫14民终835号

关于退回涉案承包地是否赵海军的真实意思表示问题，赵海军虽称其在信访材料上签字同意退地是受胁迫的结果，但未提交相关证据证明存在胁迫的事实，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人请求返还土地、赔偿损失应否予以支持的问题，上诉人认为其退回承包地不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款、第二十九条的规定，因第二十六条第三款、第二十九条所规定的是交回全部承包地的情形，本案应属对承包地的调整，故其引用该法第二十六条第三款和第二十九条，与本案事实不符，上诉人以上述法律规定来否定发包方调整土地行为合法性的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第二款的规定，承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。本案因钢厂占地导致耕地面积减少，属于上述规定的“特殊情形”，根据上诉人原审中提交的证据，被上诉人永城市侯岭乡大王庄村赵庄组依法经三分之二以

关于退回涉案承包地是否赵海军的真实意思表示问题，赵海军虽称其在信访材料上签字同意退地是受胁迫的结果，但未提交相关证据证明存在胁迫的事实，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人请求返还土地、赔偿损失应否予以支持的问题，上诉人认为其退回承包地不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款、第二十九条的规定，因第二十六条第三款、第二十九条所规定的是交回全部承包地的情形，本案应属对承包地的调整，故其引用该法第二十六条第三款和第二十九条，与本案事实不符，上诉人以上述法律规定来否定发包方调整土地行为合法性的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第二款的规定，承包期

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终835号上诉人（原审原告）赵先仲，男，1942年3月28日出生，汉族，农民。委托代理人赵海军，农民。委托代理人朱洪兴，永城市惠民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）永城市侯岭乡大王庄村赵庄组，住所地：河南省永城市。负责人赵向阳。委托代理人刘杰，河南卓衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩秀荣，女，1970年11月14日出生，汉……