排除妨害纠纷 （2014）昭中民二终字第338号

在2006年1月12日，镇雄县人民政府将原镇雄县印刷厂以318万元的价格整体转让给镇雄县中豪印刷有限公司，镇雄县中豪印刷有限公司继受了原镇雄县印刷厂的相关权利和义务，而上诉人张国菊、张国兴、张国芬、张国春与原镇雄县印刷厂签订协议，约定双方共同的公共通道作为镇雄县印刷厂的永久性专用通道单独使用，并明确张国菊等四户人家不得在通道侧开门（包括老房），印刷厂有权自行维修通道。同时，上诉人张国菊、徐顺林对原审人民法院所作的现场勘验示意图并无异议，现上诉人张国菊、徐顺林违反约定在二楼邻通道侧开设门并搭建不锈钢楼梯上下二楼，妨碍了被上诉人镇雄县中豪印刷有限公司对通道的正常使用，依法应停止侵权行为。另外，被上诉人镇雄县中豪印刷有限公司在维修改造通道过程中，上诉人张国菊、徐顺林进行了阻止，导致被上诉人镇雄县中豪印刷有限公司造成了误工和违约金损失，原审结合本案的实际情况，酌情判决上诉人张国菊、徐顺林赔偿上诉人镇雄县中豪印刷有限公司损失人民币2000.00元并无不当。故上诉人张国菊、徐顺林的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国

在2006年1月12日，镇雄县人民政府将原镇雄县印刷厂以318万元的价格整体转让给镇雄县中豪印刷有限公司，镇雄县中豪印刷有限公司继受了原镇雄县印刷厂的相关权利和义务，而上诉人张国菊、张国兴、张国芬、张国春与原镇雄县印刷厂签订协议，约定双方共同的公共通道作为镇雄县印刷厂的永久性专用通道单独使用，并明确张国菊等四户人家不得在通道侧开门（包括老房），印刷厂有权自行维修通道。同时，上诉人张国菊、徐顺林对原审人民法院所作的现场勘验示意图并无异议，现上诉人张国菊、徐顺林违反约定在二楼邻通道侧开设门并搭建不锈钢楼梯上下二楼，妨碍了被上诉人镇雄县中豪印刷有限公司对通道的正常使用，依法应停止侵权行为。另外，被上

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第338号上诉人（原审被告）张国菊。上诉人（原审被告）徐顺林。被上诉人（原审原告）镇雄县中豪印刷有限公司，（以下简称中豪公司）。委托代理人童映波，云南滇东北律师事务所镇雄分所律师。特别授权上诉人张国菊、徐顺林因与被上诉人镇雄中豪印刷有限公司排除妨碍纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2014）镇民初字第9号民事判决，向本院提起上诉，本院依……