建设工程施工合同纠纷 （2013）宁民一初字第01号

盐庄村委会关祥达公司同意下浮的证据是一份会议纪要，并称该纪要中“陈忠”的签字即是祥达公司的诉讼代理人书写，但祥达公司诉讼代理人否认该签字是其本人书写，而且即使该签字属实，因该会议纪要形成时间为2009年8月1日，而双方最终签订合同时间为2009年9月30日，所以即使双方曾经协商过下浮问题，但最终双方均同意的合同价款为918万元，并以合同形式予以明确，所以对盐庄村委会的此项辩称不予采信，合同价款仍应认定为918万元。而工程量是否发生变更增加、总价款是否相应增加问题，祥达公司提交了盖有盐庄村委会、监理和设计单位印章及各方代表签字的工程变更单以及盐庄村委会驻工地代表、监理代表和施工单位签字的工程签证单和盐庄村委会的通知、设计图纸，以证明工程发生变更，应增加工程款。盐庄村委会只认可盖有村委会印章的工程变更单和通知，但工程价款固定包死，不存在增加工程款的问题，变更签证单等无盐庄村委会盖章不能证明实际发生变更，不认可增加工程量，并不认可驻工地代表及监理代表的签字。本院认为，虽然双方合同约定合同价款采用固定价款方式确定，但在补充条款中明确约定了工程价款在何种情形下可以调整及调整方式和范围，所以施工中

盐庄村委会关祥达公司同意下浮的证据是一份会议纪要，并称该纪要中“陈忠”的签字即是祥达公司的诉讼代理人书写，但祥达公司诉讼代理人否认该签字是其本人书写，而且即使该签字属实，因该会议纪要形成时间为2009年8月1日，而双方最终签订合同时间为2009年9月30日，所以即使双方曾经协商过下浮问题，但最终双方均同意的合同价款为918万元，并以合同形式予以明确，所以对盐庄村委会的此项辩称不予采信，合同价款仍应认定为918万元。而工程量是否发生变更增加、总价款是否相应增加问题，祥达公司提交了盖有盐庄村委会、监理和设计单位印章及各方代表签字的工程变更单以及盐庄村委会驻工地代表、监理代表和施工单位签字的工程签证

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民一初字第01号原告青海省祥达建设工程有限公司法定代表人王祥华，董事长。委托代理人陈忠，该公司项目经理。委托代理人马青梅，青海同一律师事务所律师。被告西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村民委员会法定代表人洪少云，主任。委托代理人贺士欢，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。原告青海省祥达建设工程有限公司（以下简称祥达公司）因与被告西宁市城北区马坊……