民间借贷纠纷 （2016）苏05民辖终207号

关于级别管辖，基层人民法院管辖第一审民事案件，除法律另有规定的除外。本案系民间借贷纠纷，争议的标的额未超过原审法院审理的范围，也不是有重大影响的案件，原审法院具有管辖权。常熟市江河挖塘工程有限公司提出级别管辖异议，没有任何的事实和法律依据，其对管辖权提出异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定裁定：驳回常熟市江河挖塘工程有限公司对本案管辖权的异议。案件受理费80元，由常熟市江河挖塘工程有限公司负担。上诉人常熟市江河挖塘工程有限公司不服原裁定，向本院提起上诉称：上诉人在一审提出的是“地域管辖”异议，而不是“级别管辖”异议。吴尚标与上诉人公司是两个不同主体的自然人和法人单位，一审已查明借款为上诉人公司所用，借款人为上诉人，故依法被上诉人应当对吴尚标予以撤诉后单独对上诉人提起民事诉讼。现被上诉人将两个主体合并列为被告，不同法律关系混淆在一块。该案性质特殊、影响较大，其地域管辖一审应当由中级人民法院来管辖。上诉人要求撤销原审裁定，将本案移送至本院审理，案件受理费由被上诉人承担。被上诉人王仁明、原审被

关于级别管辖，基层人民法院管辖第一审民事案件，除法律另有规定的除外。本案系民间借贷纠纷，争议的标的额未超过原审法院审理的范围，也不是有重大影响的案件，原审法院具有管辖权。常熟市江河挖塘工程有限公司提出级别管辖异议，没有任何的事实和法律依据，其对管辖权提出异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定裁定：驳回常熟市江河挖塘工程有限公司对本案管辖权的异议。案件受理费80元，由常熟市江河挖塘工程有限公司负担。上诉人常熟市江河挖塘工程有限公司不服原裁定，向本院提起上诉称：上诉人在一审提出的是“地域管辖”异议，而

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终207号上诉人（原审被告）常熟市江河挖塘工程有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市。法定代表人吴尚标。被上诉人（原审原告）王仁明。原审被告吴尚标。上诉人常熟市江河挖塘工程有限公司因与被上诉人王仁明、原审被告吴尚标民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟支民初字第00217－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院……