合伙协议纠纷 （2014）驻民三终字第471号

原被告自愿签订的协议书和附助合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效的民事行为。在合伙经营中，原被告双方对豫Ｑ×××××公交车各占有一半的所有权，即双方对豫Ｑ×××××公交车实行按份共有。2011年11月5日，被告杨继民与案外人李冬签订转让协议，将其拥有的豫Ｑ×××××公交车一半的所有权转让给李冬。二原告虽未在该转让协议上签字同意，但该转让协议是在二原告开办的手机店里打印并签订的，且原告赵新建与李冬对2011年11月6日至2011年12月1日的合伙经营情况已经进行算账并签名，由此可以认定二原告对被告杨继民与李冬的转让行为是同意的，即被告杨继民与李冬的转让协议系有效协议。二原告诉称其是2012年9月3日才知道被告与李冬签订转让协议的，转让没有经其同意，李冬只是被告雇佣的司机的理由，与查明的事实不符，不予采信。由于豫Ｑ×××××公交车在2011年11月5日后是原告与李冬共同经营的，原被告之间已经不存在合伙关系，二原告再要求二被告支付经营利润于法无据，不予支持。关于二原告请求二被告支付转让款10万元一节，二被告虽未提供充分证据证明已经支付，但在原被告双方签订的附助合同中已经明

原被告自愿签订的协议书和附助合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效的民事行为。在合伙经营中，原被告双方对豫Ｑ×××××公交车各占有一半的所有权，即双方对豫Ｑ×××××公交车实行按份共有。2011年11月5日，被告杨继民与案外人李冬签订转让协议，将其拥有的豫Ｑ×××××公交车一半的所有权转让给李冬。二原告虽未在该转让协议上签字同意，但该转让协议是在二原告开办的手机店里打印并签订的，且原告赵新建与李冬对2011年11月6日至2011年12月1日的合伙经营情况已经进行算账并签名，由此可以认定二原告对被告杨继民与李冬的转让行为是同意的，即被告杨继民与李冬的转让协议系有效协议。二原告诉

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民三终字第471号上诉人（原审原告）赵新建，男，1963年6月23日出生，汉族，住遂平县。上诉人（原审原告）焦春雨，女，1969年11月8日出生，汉族，住址同上，系赵新建之妻。二上诉人的委托代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨继民，男，1984年9月7日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审被告）杨德顺，男，1955年3……