共有纠纷 （2015）衡中法少民终字第38号

上诉人提供的证据1、证据2符合证据的“三性”，可以证明本案的事实，应作为证据予以认定。证据3不符合证据的形式要件，不具有合法性，不能作为本案的证据予以认定。原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人在二审庭审中自认在段海龙死亡后第二天即在耒阳市坛下乡领取了5万元。本院认为，上诉人主张贺小丽提供的被上诉人段某的出生证明存在重大瑕疵，不足以证明段某与段海龙的亲子关系。但是上诉人没有提供合法有效的证据反驳段某的出生证明，且贺小丽作为段某的法定代理人参加了上诉人等与耒阳市坛下乡政府就段海龙的死亡善后的处理，与坛下乡政府签订了《段海龙意外死亡事件处理协议书》，上诉人亦随后与贺小丽另达成协议，就段海龙的死亡赔偿金存取保管方式进行约定，该事实可以佐证段某与段海龙的亲子关系。因此，上诉人提出的段某与段海龙不存在亲子关系没有事实依据，本院不予支持。段某作为段海龙的遗腹子，参与段海龙死亡赔偿金的分配符合法律规定的，原审法院据此在段基忠、贺翠娥、段某之间分配死亡赔偿金有事实和法律依据，且依照上述三人与段海龙关系的远近、生活的紧密程度、经济依赖度以及劳动能力的强弱等因素予以分割，处理恰当。上诉人

上诉人提供的证据1、证据2符合证据的“三性”，可以证明本案的事实，应作为证据予以认定。证据3不符合证据的形式要件，不具有合法性，不能作为本案的证据予以认定。原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人在二审庭审中自认在段海龙死亡后第二天即在耒阳市坛下乡领取了5万元。本院认为，上诉人主张贺小丽提供的被上诉人段某的出生证明存在重大瑕疵，不足以证明段某与段海龙的亲子关系。但是上诉人没有提供合法有效的证据反驳段某的出生证明，且贺小丽作为段某的法定代理人参加了上诉人等与耒阳市坛下乡政府就段海龙的死亡善后的处理，与坛下乡政府签订了《段海龙意外死亡事件处理协议书》，上诉人亦随后与贺小丽另达成协议

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法少民终字第38号上诉人（原审被告）段基忠，男，1947年9月10日生，汉族，农民，住耒阳市，系段某祖父。上诉人（原审被告）贺翠娥，女，1958年5月18日生，汉族，农民，住址同上，系段某祖母。二上诉人之共同委托代理人卜时彪，湖南天牌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）段某。法定代理人贺小丽，女，1985年12月22日生，汉族，农民，住址同……