劳动争议 （2016）粤07民终2804号

何润财无充足的证据证明双方在2015年之前是一年签订一次劳动合同，故不予支持何润财请求未签订书面劳动合同二倍工资的请求。一审法院以何润财举证不能为由，驳回何润财的诉讼请求是错误的。根据举证责任分配原则，何润财主张2015年后会德丰公司没有与其签订书面劳动合同，何润财已完成举证责任。会德丰公司仲裁期间和法院审理期间认为有与会德丰公司签订劳动合同，应由会德丰公司承担举证责任。二、依照《劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《解释（三）》第九条、《广东省高级人民法院劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题座谈纪要》第十四条之规定，会德丰公司也应承担举证责任。综上所述，一审法院将举证责任归责于何润财，是适用法律错误，举证责任分配不当，故其所作出的事实认定错误。会德丰公司辩称，何润财入职之后会德丰公司已经于2012年与何润财订立书面的劳动合同，所以会德丰公司无需支付未签订劳动合同二倍工资，何润财没有证据证明与会德丰公司之间是每年一签的，应承担举证不能的法律后果。会德丰公司向一审法院起诉请求：1.确认会德丰公司与何润财的

何润财无充足的证据证明双方在2015年之前是一年签订一次劳动合同，故不予支持何润财请求未签订书面劳动合同二倍工资的请求。一审法院以何润财举证不能为由，驳回何润财的诉讼请求是错误的。根据举证责任分配原则，何润财主张2015年后会德丰公司没有与其签订书面劳动合同，何润财已完成举证责任。会德丰公司仲裁期间和法院审理期间认为有与会德丰公司签订劳动合同，应由会德丰公司承担举证责任。二、依照《劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《解释（三）》第九条、《广东省高级人民法院劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题座谈纪要》第十四条

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2804号上诉人（原审原告）：恩平市会德丰陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市。统一社会信用代码：91440785664970974L。法定代表人：林金潮，该公司经理。委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何润财，男，1973年8月19日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：黄瑞桥，男，1966年8月……