机动车交通事故责任纠纷 （2014）二中民终字第10808号

本案的争议焦点为原审法院确定的李云芳的获赔金额以及李云芳赔偿袁萍修车费损失是否适当。本案中，李云芳对原审法院判决的除医疗费之外的其他赔偿项目数额存在异议，对于由平安财保北京分公司在交强险范围内赔偿的款项：李云芳主张交通事故发生时其驾驶的三轮车受损、车上用于贩卖的自制菜由于不能及时处理全部损失，要求支付2000元财产损失费，但李云芳未能提证据证明遭受财产损失的具体数额，原审法院根据事故认定书的记载及李云芳的相关陈述酌情确定财产损失数额为500元，该处理并无不当。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。李云芳提交的多张交通费票据包括非治疗期间的部分票据以及治疗期间同一日期的多张票据，李云芳解释称部分票据为家属送饭以及去药店补开发票产生，故部分票据不属于本案交通费的赔偿范围，原审法院考虑李云芳的实际就医日、就医次数等因素，酌情确定交通费为200元，并无不当。关于精神损害抚慰金，李云芳未构成伤残，原审法院考虑李云芳的年龄较高且受损部位为面部，已支持2000元的精神损害抚慰金，应属适当。关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中李

本案的争议焦点为原审法院确定的李云芳的获赔金额以及李云芳赔偿袁萍修车费损失是否适当。本案中，李云芳对原审法院判决的除医疗费之外的其他赔偿项目数额存在异议，对于由平安财保北京分公司在交强险范围内赔偿的款项：李云芳主张交通事故发生时其驾驶的三轮车受损、车上用于贩卖的自制菜由于不能及时处理全部损失，要求支付2000元财产损失费，但李云芳未能提证据证明遭受财产损失的具体数额，原审法院根据事故认定书的记载及李云芳的相关陈述酌情确定财产损失数额为500元，该处理并无不当。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。李云芳提交的多张交通费票据包括非治疗期间的部分票据以及治

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第10808号上诉人（原审原告、反诉被告）李云芳，女，1938年2月18日出生。委托代理人吴淑琴（李云芳之女），女，1959年9月27日出生。委托代理人吴强（李云芳之子），男，1963年12月4日出生。被上诉人（原审被告、反诉原告）袁萍，女，1968年6月10日出生。委托代理人周航，女，1984年9月16日出生。被上诉人（原审被告）中国……