继承纠纷 （2021）湘06民终62号

从《决定书》的形成过程看，《决定书》是事前打印好要求被继承人签名的，视频资料显示，被继承人在《决定书》上签名时精神状况欠佳，被继承人并未仔细阅读《决定书》的内容，在场人也未向其宣读，虽然《决定书》第六条载明“本人目前拥有一处房产，在岳阳楼区××路××号房屋（岳房预岳阳楼区字第Ｆ××5号），百年之后由女儿由徐某1、徐某2继承”，结合被继承人于2017年10月31日向蔡某承诺的“房子共同财产每人一半”的事实，一审法院确定《决定书》不是被继承人的真实意思表示；对于蔡某提交的二张借条，徐某1、徐某2对其真实性、合法性、均有异议，该借条均系复印件，蔡某不能说明二张借条的合法来源，一审法院确定该证据与本案无关联。一审法院认为：本案的争议焦点为：一、《决定书》是否真实有效；二、被继承人徐武清因丧葬实际支出的费用如何确定。关于焦点一，《中华人民共和国继承法》第二十二条第二款“遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效”。本案中被继承人徐武清虽然在涉案《决定书》签名，但决定书的内容不是徐武清书写，而是系徐武清签名前已打印好，徐某1、徐某2提交的证据不能证明《决定书》是被继承人徐武清的真实意

从《决定书》的形成过程看，《决定书》是事前打印好要求被继承人签名的，视频资料显示，被继承人在《决定书》上签名时精神状况欠佳，被继承人并未仔细阅读《决定书》的内容，在场人也未向其宣读，虽然《决定书》第六条载明“本人目前拥有一处房产，在岳阳楼区××路××号房屋（岳房预岳阳楼区字第Ｆ××5号），百年之后由女儿由徐某1、徐某2继承”，结合被继承人于2017年10月31日向蔡某承诺的“房子共同财产每人一半”的事实，一审法院确定《决定书》不是被继承人的真实意思表示；对于蔡某提交的二张借条，徐某1、徐某2对其真实性、合法性、均有异议，该借条均系复印件，蔡某不能说明二张借条的合法来源，一审法院确定该证据与本案

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终62号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：蔡某，女，1971年8月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈振华，湖南思阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：徐某1，女，1971年9月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：黎敏波，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万娟，湖……