机动车交通事故责任纠纷 （2017）桂05民终787号

受害人亲属已经取得社会保险的赔偿而判定上诉人不应当得到其他赔偿属于适用法律错误。4.对于本案的事故是否是由于第三人的侵权行为造成，答案显然是确定的。本案事故的发生是由于吴翔搭乘罗克逊、受害人苏周婵和钟子柏、李发龙分别驾驶的车辆的共同侵权行为造成本案的事故，尽管在该事故中吴翔应当承担事故的全部责任，但该事故的发生是由于三方共同作用的结果，属于共同侵权。据此，上诉人有权基于侵权纠纷请求共同侵权人承担相应的侵权后果。在一审判决中，一审法院既然已经根据侵权关系要求该事故的钟子柏、李发龙所分别驾驶的车辆的承保公司基于保险关系以及法律规定承担了侵权责任，却未要求另一侵权责任人天宝公司承担责任，该判决显然适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院对一审的上述错误予以纠正，查明案件事实后依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人天宝公司辩称，在事故发生后其公司及时收集材料，并于2016年1月4日向南宁社会保险事业局申请工亡认定和工亡保险待遇。2016年3月21日南宁市社会保险事业局认定苏周婵因公死亡符合《工伤认定范围》。2016年6月28日公司帐户收到南宁市社会保险事业局保险基金

受害人亲属已经取得社会保险的赔偿而判定上诉人不应当得到其他赔偿属于适用法律错误。4.对于本案的事故是否是由于第三人的侵权行为造成，答案显然是确定的。本案事故的发生是由于吴翔搭乘罗克逊、受害人苏周婵和钟子柏、李发龙分别驾驶的车辆的共同侵权行为造成本案的事故，尽管在该事故中吴翔应当承担事故的全部责任，但该事故的发生是由于三方共同作用的结果，属于共同侵权。据此，上诉人有权基于侵权纠纷请求共同侵权人承担相应的侵权后果。在一审判决中，一审法院既然已经根据侵权关系要求该事故的钟子柏、李发龙所分别驾驶的车辆的承保公司基于保险关系以及法律规定承担了侵权责任，却未要求另一侵权责任人天宝公司承担责任，该判决显然适

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂05民终787号上诉人(原审原告)：苏德进，系受害人苏周婵父亲，1958年7月8日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。上诉人(原审原告)：王廷嫔，系受害人苏周婵母亲，1966年8月l8日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合律师事务所北海分所律师。委托诉讼代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。被上诉人……