民间借贷纠纷 （2018）苏03民终1462号

一，原、被告主体是否适格。首先，涉案借款名义上的债权人为第三人张向文，实际债权人为案外人曹某1，因张向文、曹某1均同意将涉案债权转让给刘家渠，无论涉案借款的放款人是张向文还是曹某1，均不影响刘家渠受让债权成为新的债权人，故刘家渠主体适格。其次，涉案借款虽实际为周维生使用，但郑天牛以自己的名义为张向文出具借条，应视为双方协商一致后约定以郑天牛为借款人，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效，郑天牛为涉案借款的借款人，郑天牛作为被告主体适格。再次，王化东、周维生在借据上保证人处签名，具有对借款进行担保的意思表示，亦具有担保所要求的书面形式要件，为涉案借款保证人，其主体适格。最后，石海花为借款人郑天牛配偶，涉案借款产生于夫妻关系存续期间，其主体亦适格。二，主债务诉讼时效是否已过，郑天牛应否承担还款责任。诉讼时效是法律规定的当事人向人民法院请求保护民事权利的期间，当事人应当在诉讼时效期间内行使权利，超出期间的，丧失胜诉权。根据民法总则规定，该期间一般为三年，且可随法定情形的出现而中断。本案中，王化东提供的收条，可以证明自2013年8月3日起王化东、周维生一直在不间断地还款，

刘家渠、郑天牛与石海花、王化东等民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终1462号上诉人(原审原告)：刘家渠，男，1945年10月13日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。上诉人(原审被告)：郑天牛，男，1965年11月28日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：石海花，女，1974年11月9日生，汉族……