其他（城建） （2018）粤19行终64号
裁判要旨
新利达模具厂不具备诉讼主体资格，理由如下：首先，新利达模具厂不是东莞商房预证字第201501789号《商品房预售许可证》的行政相对人，该许可证的行政相对人系本案新亚洲公司。其次，新利达模具厂与东莞商房预证字第201501789号《商品房预售许可证》不具有法律上的利害关系。虽然新利达模具厂与新亚洲公司签订有《租地合同》，约定由新亚洲公司将工业城的土地1980平方米租给新利达模具厂使用，但是该土地并不包含在东莞商房预证字第201501789号《商品房预售许可证》准许预售商品房所占用土地的范围内，新利达模具厂对此亦予以确认。同时，根据东莞住建局提交的《东莞市商品房预售申报表》、《建设工程规划许可证》等证据可知东莞商房预证字第201501789号《商品房预售许可证》时针对春晖国际花园一区14栋住宅楼/18层颁发，而新利达模具厂所占用土地与此并无相关。因此，涉案许可证是否合法对新利达模具厂的利益并不产生任何影响，新利达模具厂与涉案许可证无任何法律上的利害关系。由此可知，新利达模具厂不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他
摘要
东莞市塘厦新利达模具厂、东莞市住房和城乡建设局城乡建设行政管理:其他(城建)二审行政裁定书 其他（城建）
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤19行终64号上诉人（原审原告）：东莞市塘厦新利达模具厂。经营场所：东莞市塘厦镇林村新亚洲工业城。经营者：杨晓英。委托代理人：叶敏，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市住房和城乡建设局。住所地：东莞市莞龙路下桥路段**。法定代表人：朱利民，该局局长。委托代理人：陈浩明，该局工作人员。委托代理人：康世为，广东赋诚律师事……