返还原物纠纷 （2016）黑01民申290号

本案系侵权纠纷案件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”张岩岩在一、二审审理及本案听证过程中并未提供充分的证据证实孟宪春实施了侵权行为，故依据上述法律规定，其应承担不利的法律后果，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。张岩岩虽提出一审判决认定本案系合同纠纷案件，属认定案件性质错误的问题，但该问题在本院二审审理过程中已经予以纠正，认定本案系返还财务纠纷，即本案系侵权纠纷。综上，张岩岩提出的申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张岩岩的再审申请。审　判　长　　曲海涛审　判　员　　王秋生代理审判员　　周　宇二〇一六年十一月三日书　记　员　　殷艳玲 来源：百度“马 克 数据网”

本案系侵权纠纷案件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”张岩岩在一、二审审理及本案听证过程中并未提供充分的证据证实孟宪春实施了侵权行为，故依据上述法律规定，其应承担不利的法律后果，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。张岩岩虽提出一审判决认定本案系合同纠纷案件，属认定案件性质错误的问题，但该问题在本院二审审理过程中已经予以纠正，认定本案系返还财务纠纷，即本案系侵权纠纷

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张岩岩，个体经营者，住黑龙江省双城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟宪春，住哈尔滨市岗区。再审申请人张岩岩因与被申请人孟宪春返还财物纠纷一案，不服本院（2015）哈民一民终字第1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张岩岩申请再审称，一、二……