财产损害赔偿纠纷 （2015）兴民终字第575号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于争议焦点，即曾孔荣所举证据能否证明尤连富实施了扣留其车辆的行为的问题。曾孔荣为其主张，提供了贞丰县公安局交警大队出具的《道路事故情况说明》，尤连富提出反驳并提供了张彦、邓元江、卢玉跃证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。首先，就本案而言，贞丰县公安局交警大队出具了《道路事故情况说明》，但其为何出具该说明，原因不明；且曾孔荣的车辆并未停放在公安局交警大队，一审向出具该份《情况说明》的两位民警进行询问，二人均称口头向尤连富告知不能扣押车辆，但尤连富是否听从不得而知，因而交警大队认定肇事车辆被尤连富扣押的依据不足，故该份《情况说明》虽系国家机关有关部门出具的书证，但依据不足，且与其他证据存在矛盾，证明力较弱。其次，本案存在一个不可争议的事实，即肇事车辆已经修复完毕，且钥匙一直存

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于争议焦点，即曾孔荣所举证据能否证明尤连富实施了扣留其车辆的行为的问题。曾孔荣为其主张，提供了贞丰县公安局交警大队出具的《道路事故情况说明》，尤连富提出反驳并提供了张彦、邓元江、卢玉跃证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。首先，就本案而言，贞丰县公安局交警大队出具了《道路事故情况说

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第575号上诉人（原审原告）曾孔荣。被上诉人（原审被告）尤连富。上诉人曾孔荣与被上诉人尤连富财产损害赔偿纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院于2015年5月5日作出（2014）贞民初字第1232号民事判决。上诉人曾孔荣不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院二审审理查明：2……