劳动争议 （2017）辽01民终2211号

本案争议焦点为：本案争议焦点为：范英秀与埃顿沈阳分公司之间是否存在劳动关系及埃顿沈阳分公司是否应当支付加班费。关于范英秀与埃顿沈阳分公司是否存在劳动关系的问题，范英秀与坤安公司及途锦公司签订的《劳动合同书》中使用说明第一条为：“本合同书可作为劳务派遣单位与派遣人员签订劳动合同时使用”，以上内容系打印字体而非手填，故范英秀主张其所签字的合同为空白合同，由埃顿沈阳分公司后填，该院不予采信。范英秀与具有劳务派遣资质的公司签订劳动合同，并由劳务派遣公司支付工资，故范英秀系与劳务派遣公司存在劳动关系。范英秀是由劳务派遣公派遣至埃顿沈阳分公司工作的员工，埃顿沈阳分公司是用工单位，其与范英秀之间没有劳动关系。范英秀主张由埃顿沈阳分公司支付未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同赔偿金、失业保险金，被告的主体错误，该院不予支持。关于埃顿沈阳分公司是否应当支付加班费的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”范英秀未向该

本案争议焦点为：本案争议焦点为：范英秀与埃顿沈阳分公司之间是否存在劳动关系及埃顿沈阳分公司是否应当支付加班费。关于范英秀与埃顿沈阳分公司是否存在劳动关系的问题，范英秀与坤安公司及途锦公司签订的《劳动合同书》中使用说明第一条为：“本合同书可作为劳务派遣单位与派遣人员签订劳动合同时使用”，以上内容系打印字体而非手填，故范英秀主张其所签字的合同为空白合同，由埃顿沈阳分公司后填，该院不予采信。范英秀与具有劳务派遣资质的公司签订劳动合同，并由劳务派遣公司支付工资，故范英秀系与劳务派遣公司存在劳动关系。范英秀是由劳务派遣公派遣至埃顿沈阳分公司工作的员工，埃顿沈阳分公司是用工单位，其与范英秀之间没有劳动关系

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终2211号上诉人（原审原告）：范英秀，男，汉族，1965年6月6日出生，住址：沈阳市。被上诉人（原审被告）：北京埃顿酒店服务有限公司，住所地：北京市。法定代表人：波罗（JOACHIMPOYLO），该公司总经理。委托代理人：梅东禹，辽宁沈川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京埃顿酒店服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳。负责人：波……