合同纠纷 （2010）浙温商终字第449号

上诉人提交的证据1尚不能证明其待证事实，本院不予采信。在本院指定的二审举证期限内，被上诉人没有提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定：“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室”，国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十四条规定：“房地产开发项目的开发建设应当统筹安排配套基础设施，并根据先地下、后地上的原则实施”，因此，人防设施的修建是城市新建民用建筑依法必须实施的。双方也一致确认本案涉及的人防建设费用属于必须支出项目。会所的建设与否，不是任何人决定的，而是国家明文规定，作为配套设施，人防会所必须要建设。而《人防会所建设补充协议》第二、三条的约定实质是对会所未建、少建时的“结余”款项的分配，因此该约定内容违反国家的强制性建设义务，也违反了房地产开发公司应当履行的义务，将建设人防会所作为一种选择性的内容任意由个人进行处分，实际上是一种损害社会公共利益的行为，这种约定本身就是违法的，依照《合同法》第五十二条第（四）项的规定，该两条条款的约定应属无效。原审原告主张撤销缺乏依据。鉴于原审原告在起诉时的

上诉人提交的证据1尚不能证明其待证事实，本院不予采信。在本院指定的二审举证期限内，被上诉人没有提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定：“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室”，国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十四条规定：“房地产开发项目的开发建设应当统筹安排配套基础设施，并根据先地下、后地上的原则实施”，因此，人防设施的修建是城市新建民用建筑依法必须实施的。双方也一致确认本案涉及的人防建设费用属于必须支出项目。会所的建设与否，不是任何人决定的，而是国家明文规定，作为配套设施，人防会所必须要建

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第449号上诉人（原审被告）：孔升中。委托代理人：赵银伟。上诉人（原审被告）：郑祥博。上诉人（原审被告）：汤建敏。上列两上诉人共同委托代理人：干伟峰。上列两上诉人共同委托代理人：叶金琼。被上诉人（原审原告）：林明华。被上诉人（原审原告）：李胜夏。被上诉人（原审原告）：张明伦。被上诉人（原审原告）：郑立宪。被上诉人（原审第三人）：包建光……