婚约财产纠纷 （2015）白城民申字第81号

张海静、张福军、蒋凤莲收受张永峰彩礼款50000元的事实，有双方介绍人张淑梅出庭作证，证人赵权予以佐证。原判决对此事实予以确认。虽张海静称彩礼款数额为40000元，且均已用于家庭支出，但因其主张在一、二审未举出任何有效证据予以证实，无法予以认定。另子女抚养问题不是处理婚约财产纠纷的必经程序，可另行主张权利；关于一审程序问题，张海静、张福军、蒋凤莲在上诉状及二审诉讼过程中均未对一审程序提出异议，二审判决对此未予审查，并无不当。因张海静的主张没有证据及法律依据，本院对其申请主张不予支持。综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应予驳回。依照《屮华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张海静、张福军、蒋凤莲的再审申请。审　判　长　：李光宇审　判　员　：杨剑虹代理审判员　：吴金研二〇一五年十二月十八日书　记　员　：姜孟雪

张海静、张福军、蒋凤莲收受张永峰彩礼款50000元的事实，有双方介绍人张淑梅出庭作证，证人赵权予以佐证。原判决对此事实予以确认。虽张海静称彩礼款数额为40000元，且均已用于家庭支出，但因其主张在一、二审未举出任何有效证据予以证实，无法予以认定。另子女抚养问题不是处理婚约财产纠纷的必经程序，可另行主张权利；关于一审程序问题，张海静、张福军、蒋凤莲在上诉状及二审诉讼过程中均未对一审程序提出异议，二审判决对此未予审查，并无不当。因张海静的主张没有证据及法律依据，本院对其申请主张不予支持。综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应予驳回。依照《屮华人民共和国民事

吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)白城民申字第81号再审申请人(一审被告、二审上诉人)张海静。再审申请人(一审被告、二审上诉人)张福军。再审申请人(一审被告、二审上诉人)蒋凤莲。被申请人(一审原告、二审被上诉人)张永峰。张海静、张福军、蒋凤莲因与张永峰婚约财产纠纷一案，不服本院(2015)白民一终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终……