建筑设备租赁合同纠纷 （2016）川01民终1157号

恒定公司与成都二建司签订的《施工升降租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。恒定公司提交的施工升降租赁合同、建筑起重机械使用登记表、建筑起重机械安（拆）资料审核表等证据能够证明其与成都二建司建立了合同关系并已履行了合同义务，故原审法院对恒定公司要求成都二建司给付租赁费的诉讼请求予以支持，其金额为308500元（16500元×28个月+拆卸费16500元-已付170000元）。成都二建司虽抗辩该施工电梯的实际使用人为通邦公司，但通邦公司予以否认且成都二建司提供的证据并不足以证明自己的抗辩意见，故原审法院对成都二建司的抗辩意见不予采纳。成都二建司未按期向恒定公司给付租赁费，故恒定公司有权依约要求成都二建司承担逾期利息，其利息从2013年12月25日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、成都二建司于判决生效之日起十日内向恒定公司支付租赁费308500元及利息（利息计算方法：以308500元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率从201

恒定公司与成都二建司签订的《施工升降租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。恒定公司提交的施工升降租赁合同、建筑起重机械使用登记表、建筑起重机械安（拆）资料审核表等证据能够证明其与成都二建司建立了合同关系并已履行了合同义务，故原审法院对恒定公司要求成都二建司给付租赁费的诉讼请求予以支持，其金额为308500元（16500元×28个月+拆卸费16500元-已付170000元）。成都二建司虽抗辩该施工电梯的实际使用人为通邦公司，但通邦公司予以否认且成都二建司提供的证据并不足以证明自己的抗辩意见，故原审法院对成都二建司的抗辩意见不予采纳。成都二建司未按期

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终1157号上诉人（原审被告）成都市第二建筑工程公司。住所地：四川省成都市府青路一段**号。法定代表人冯家荣，总经理。委托代理人邹雪，四川悦顺律师事务所律师。委托代理人李莉，四川悦顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川恒定建筑机械安装工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区繁雄大道西段***号。法定代表人李松柏，总经理。委托代理人付……