劳动争议 （2017）粤01民终11576号

二审期间广州市天河水汇桑拿健身中心既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。原审法院认为被上诉人聂记红在上诉人广州市天河水汇桑拿健身中心工作，按上诉人的要求统一着装上班、严格考勤、接受上诉人的劳动纪律和规章制度的约束、上诉人按被上诉人的工作业绩发放劳动报酬等，足以证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系的分析认定理据充分，本院予以认同。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的判决合法合理，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。广州市天河水汇桑拿健身中心的上诉请求无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市天河水汇桑拿健身中心负担。本判决为终审判决。审　判　长　　余锦霞审　判　员　　肖逸思代理审判员　　陈少波二〇一七年七月二十日书　记　员　　梁美婷 搜索“”

二审期间广州市天河水汇桑拿健身中心既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。原审法院认为被上诉人聂记红在上诉人广州市天河水汇桑拿健身中心工作，按上诉人的要求统一着装上班、严格考勤、接受上诉人的劳动纪律和规章制度的约束、上诉人按被上诉人的工作业绩发放劳动报酬等，足以证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系的分析认定理据充分，本院予以认同。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的判决合法合理，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。广州市天河水汇桑拿健身中心的上诉请求无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11576号上诉人(原审原告)：广州市天河水汇桑拿健身中心，住所地：广州市天河区金穗路*****号***楼。投资人：刘贻雄。委托诉讼代理人：赵城、连丽平，均系该中心员工。被上诉人(原审被告)：聂记红，女，1978年9月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。上诉人广州市天河水汇桑拿健身中心因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）……