机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤02民终1603号

双方争议焦点为：一、死者江爱娣是否为粤Ｍ×××××车、豫Ｇ×××××车、豫Ｇ×××××半挂车的“第三者”；二、赔偿标准应否按城镇标准计算；三、人寿保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任；四、相关费用的计赔是否得当；五、诉讼费应否由人寿保险公司负担。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。一、关于本案死者江爱娣是否为粤Ｍ×××××车、豫Ｇ×××××车、豫Ｇ×××××半挂车“第三者”的问题。上诉人人寿保险公司认为，虽然江爱娣在事故发生前是廖伯辉所驾驶车辆的乘客，但在事故发生时，江爱娣已经离开车体并站在廖伯辉所驾驶车辆右前方，故并非该车上人员，应由粤Ｍ×××××车和豫Ｇ×××××车的保险人分别在各自的交强险分项责任限额内先行赔付。上诉人廖伯辉等人认为，死者不属于车上人员，应为第三者责任险合同中的第三者。第三者责任险合同中的第三者是指除了投保人、被保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者，而判断属于“车外人员”还是属于“车上人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间身处何处为依据。本案中发生事故时江爱娣已下车，故太平保险公司应在交强险和商业第三

双方争议焦点为：一、死者江爱娣是否为粤Ｍ×××××车、豫Ｇ×××××车、豫Ｇ×××××半挂车的“第三者”；二、赔偿标准应否按城镇标准计算；三、人寿保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任；四、相关费用的计赔是否得当；五、诉讼费应否由人寿保险公司负担。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。一、关于本案死者江爱娣是否为粤Ｍ×××××车、豫Ｇ×××××车、豫Ｇ×××××半挂车“第三者”的问题。上诉人人寿保险公司认为，虽然江爱娣在事故发生前是廖伯辉所驾驶车辆的乘客，但在事故发生时，江爱娣已经离开车体并站在廖伯辉所驾驶车辆右前方，故并非该车上人员，应由粤Ｍ×××××车和豫Ｇ×××××车的保险人分别在

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终1603号上诉人(原审原告)：廖伯辉，男，1968年2月18日出生，汉族，住广东省五华县。上诉人(原审原告)：廖建豪，男，1991年2月23日出生，汉族，住广东省五华县。上诉人(原审原告)：廖建英，女，1993年8月17日出生，汉族，住广东省五华县。以上三位上诉人的共同委托诉讼代理人：廖建杰，男，1992年6月20日出生，汉族，住广东……