劳动争议 （2017）粤01民终16195号

关于劳动关系问题。本案中，泳高公司虽主张其与李腾飞不存在劳动关系，但根据庭审查明的事实可知，其股东陈华侨存在通过短信、电话或其他方式联系过李腾飞的事实，泳高公司对此虽解释称，此系基于李腾飞属于与其具有业务往来关系的瀚溢公司的员工的缘故，然其并未提供任何证据对上述主张予以证明，泳高公司对此应承担举证不能的不利后果，故原审法院对该项主张不予采信。其次，泳高公司虽对《短信》不予确认，但其承认1139××××8382手机号码归陈华侨所有。李腾飞在仲裁庭审中提供该短信的原始载体以供核实在先，提交由移动通讯公司出具的记录在后，前后证据均显示其在12月12日确实存在向陈华侨手机号码发送短信的事实，二者已形成完整有效的证据链，足以起到相互印证的作用，因此，在泳高公司未提供陈华侨持有的移动通讯设备对该《短信》予以反驳的情况下，无法证实该短信内容存在篡改、伪造的事实，由此不足以否定该《短信》内容的真实合法效力，不能证明该证据真实性存疑，该证据的证明效力具有高度盖然性，原审法院对此予以采纳。第三，泳高公司所提供的微信中也显示了陈华侨有对李腾飞进行工作安排的内容，李腾飞所提供微信中显示转账记录、转账照片、请假

关于劳动关系问题。本案中，泳高公司虽主张其与李腾飞不存在劳动关系，但根据庭审查明的事实可知，其股东陈华侨存在通过短信、电话或其他方式联系过李腾飞的事实，泳高公司对此虽解释称，此系基于李腾飞属于与其具有业务往来关系的瀚溢公司的员工的缘故，然其并未提供任何证据对上述主张予以证明，泳高公司对此应承担举证不能的不利后果，故原审法院对该项主张不予采信。其次，泳高公司虽对《短信》不予确认，但其承认1139××××8382手机号码归陈华侨所有。李腾飞在仲裁庭审中提供该短信的原始载体以供核实在先，提交由移动通讯公司出具的记录在后，前后证据均显示其在12月12日确实存在向陈华侨手机号码发送短信的事实，二者已形成

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16195号上诉人（原审原告）：广州泳高康体设备工程有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：费海艳，职务：总经理。委托代理人：陈华侨，男，1979年6月25日出生，汉族，住广州市天河区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：李腾飞，男，1990年1月16日出生，汉族，住广东省吴川市。上诉人广州泳高康体设备工程有限公司（以下简称泳高公司……