劳动争议 （2019）鄂01民终1215号

应由潘子鲜证明同工同酬对象的入职情况、收入情况，存在错误。二、原判适用法律不当。1、关于潘子鲜2005年3月至2011年3月间的社会保险事宜，应当适用《中华人民共和国社会保险法》。2、《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国劳动合同法》都规定了同工同酬的工资分配原则，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十四条也作了明确规定。原判未适用上述法律、司法解释的规定，存在错误。中铁大桥局辩称：1、潘子鲜与陈洁都是幼儿园的教师，但两人的招聘路径等方面都存在不同，不能适用同工同酬规定。2、原判认定潘子鲜的离职前十二个月平均工资，与幼儿园提供的财务资料相符，并无不当，且潘子鲜一审时对此也无异议。3、中铁大桥局愿意就未为潘子鲜缴纳社会保险之事进行赔偿，但潘子鲜应当提交充足的证据证明其损失。请求驳回上诉，维持原判。桥梁学校同意中铁大桥局意见。潘子鲜向一审法院起诉请求：1、判令中铁大桥局、桥梁学校按同工同酬支付工资差额45万元、福利差额35.28万元（2005年－2016年）；2、判令中铁大桥局、桥梁学校赔偿未交纳的公积金8万元（从2011年至2016年8月止），养老、医疗保

应由潘子鲜证明同工同酬对象的入职情况、收入情况，存在错误。二、原判适用法律不当。1、关于潘子鲜2005年3月至2011年3月间的社会保险事宜，应当适用《中华人民共和国社会保险法》。2、《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国劳动合同法》都规定了同工同酬的工资分配原则，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十四条也作了明确规定。原判未适用上述法律、司法解释的规定，存在错误。中铁大桥局辩称：1、潘子鲜与陈洁都是幼儿园的教师，但两人的招聘路径等方面都存在不同，不能适用同工同酬规定。2、原判认定潘子鲜的离职前十二个月平均工资，与幼儿园提供的财务资料相符，并无不当，且潘子鲜一

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终1215号上诉人（原审原告）：潘子鲜，女，1982年2月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：邹汉文，湖北正义行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁大桥局集团有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**。法定代表人：刘自明，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏龙飞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张璇，湖北立丰律师事务所律师……