承揽合同纠纷 （2017）云01民终4235号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。音响行主张其按合同约定向娱乐厅提供灯光音响设备，起诉要求娱乐厅支付合同价款，但其提交的《工程合同》载明的合同主体为昆明夜尚咖啡馆，与音响行所诉娱乐厅主体不符，其次音响行也未提交证据证实其向娱乐厅实际履行了提供并安装灯光音响设备的合同义务，也未提交娱乐厅验收设备的证据、双方对设备价款进行结算的证据，音响行应承担举证不能的不利后果。音响行的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回音响行的诉讼请求。案件受理费3000元，由音响行承担。二审中，音响行提交送货清单和黄林出具的证明，欲证实娱乐厅尚欠工程款135000元。娱乐厅未发表质证意见。本院认为，音响行提交的送货清单和证明的签署人均为黄林勇，该人作为证人出具的证明因其未出庭接受质询，不符合证据的形式要件，且现并无证据佐证其与娱乐厅的关系，故本院对

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。音响行主张其按合同约定向娱乐厅提供灯光音响设备，起诉要求娱乐厅支付合同价款，但其提交的《工程合同》载明的合同主体为昆明夜尚咖啡馆，与音响行所诉娱乐厅主体不符，其次音响行也未提交证据证实其向娱乐厅实际履行了提供并安装灯光音响设备的合同义务，也未提交娱乐厅验收设备的证据、双方对设备价款进行结算的证据，音响行应承担举证不能的不利后果。音响行的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。据

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终4235号上诉人（原审被告）:永州市冷水滩区林隆专业舞台灯光音响行，住所地湖南省永州市冷水滩区永泰商贸城。经营者：李林，男，1970年4月18日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明市官渡区森至夜尚歌舞娱乐厅，经营场所昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区……