劳动争议 （2015）浙温民终字第2703号

被上诉人的工资为计件工资，据上诉人一审提供的月工资明细表显示，被上诉人全勤月份的应发工资均超过4000元，故原判以2013年全社会单位在岗职工月平均工资3710元计算一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，并无不当。停工留薪期应结合受害人伤情、住院时间以及医疗证明书记载的建休时间综合确定，原判酌定为70日，基本适当，二审不予调整。一审中，上诉人提供的领款凭证上没有收款人签名，且被上诉人否认收受该款项，故原判不予认定，亦无不当。此外，上诉人没有证据证明被上诉人自愿放弃一次性伤残就业补助金，故其主张不应支付该项工伤保险待遇的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人温州华博新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨宗波审　判　员　　王　蕾代理审判员　　郭阳平二〇一五年十一月二日书　记　员　　戚彬滨 来源：百度“马 克 数据网”

被上诉人的工资为计件工资，据上诉人一审提供的月工资明细表显示，被上诉人全勤月份的应发工资均超过4000元，故原判以2013年全社会单位在岗职工月平均工资3710元计算一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，并无不当。停工留薪期应结合受害人伤情、住院时间以及医疗证明书记载的建休时间综合确定，原判酌定为70日，基本适当，二审不予调整。一审中，上诉人提供的领款凭证上没有收款人签名，且被上诉人否认收受该款项，故原判不予认定，亦无不当。此外，上诉人没有证据证明被上诉人自愿放弃一次性伤残就业补助金，故其主张不应支付该项工伤保险待遇的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2703号上诉人（原审被告）：温州华博新材料科技有限公司。法定代表人：高晓。委托代理人：叶宏德。被上诉人（原审原告）：ＸＸ。委托代理人：陈宸。上诉人温州华博新材料科技有限公司因劳动争议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调……