商品房销售合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第00201号

龙泉公司与白小丰、曾俊杰于2008年12月17日签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据补充协议的约定，房屋余款313000元由白小丰、曾俊杰向银行申请按揭贷款并办理贷款手续向龙泉公司支付，并在签订合同后七日内签署按揭合同，在签署按揭合同时按银行要求提供所需的全部资料，否则视为被告逾期付款，按合同规定承担逾期付款的责任。现白小丰、曾俊杰未在合同签订后7日内与贷款银行签署按揭合同，按约定视为逾期付款，应承担违约责任，故该院对龙泉公司要求白小丰、曾俊杰承担逾期付款违约金的请求予以支持。白小丰、曾俊杰辩称龙泉公司起诉违反一事不再理原则，经查明，龙泉公司两次诉讼中的请求不是同一诉讼请求，不属于一事不再理的范畴，对其辩称理由该院不予支持。白小丰、曾俊杰辩称法院判决对合同付款的方式进行了变更，即从按揭付款变更为现金付款，因此龙泉公司主张违约金已丧失了合同基础。该院认为，法院判决对付款方式的变更只对判决之后的义务履行产生影响，并不溯及判决前合同约定的逾

龙泉公司与白小丰、曾俊杰于2008年12月17日签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据补充协议的约定，房屋余款313000元由白小丰、曾俊杰向银行申请按揭贷款并办理贷款手续向龙泉公司支付，并在签订合同后七日内签署按揭合同，在签署按揭合同时按银行要求提供所需的全部资料，否则视为被告逾期付款，按合同规定承担逾期付款的责任。现白小丰、曾俊杰未在合同签订后7日内与贷款银行签署按揭合同，按约定视为逾期付款，应承担违约责任，故该院对龙泉公司要求白小丰、曾俊

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第00201号上诉人（原审被告）：白小丰，住重庆市垫江县。委托代理人：付伟，重庆志同律师事务所律师。委托代理人：林栩塑，重庆志同律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曾俊杰，住重庆市渝中区。法定代理人：曾昭翔。委托代理人：付伟，重庆志同律师事务所律师。委托代理人：林栩塑，重庆志同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆龙泉房地产开发……