劳务合同纠纷 （2017）苏13民终3696号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蔡某、王井翠、蔡佩泉主张马臣欠付工资28466元，并提供两份通话录音加以证实。第一份通话录音的通话人系蔡某与案外人许某，该份证据在种类上属于证人证言，而证人许某未出庭作证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。第二份通话录音的通话人为王井翠的弟弟和林树计，录音内容的真实性林树计没有异议，可以认定，但录音内容仅能反映蔡某、王井翠、蔡佩泉索要工资的过程，不能证明林树计对欠付工资数额的认可，也不能证明蔡某、王井翠、蔡佩泉的工作时间和工资标准。因此，上述两份录音证据不足以证实蔡某、王井翠、蔡佩泉主张的案件事实，蔡某、王井翠、蔡佩泉对此应承担举证不能的不利后果。蔡某、王井翠、蔡佩泉主张要求林树计承担给付工资责任的理由是，其向马臣索要工资过程中，林树计曾承诺给付工资，并对此提供录音资料加以证实；录音内容真实性可以认定，但录音内容仅能反映林树计答应给解决此事，不能反映其承诺支付工资的事实；而且该份录音资料蔡某、王井翠、蔡佩泉虽然当庭予以播放，但庭后蔡某、王井翠、蔡
摘要
王井翠、蔡佩泉与马臣、林树计劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷
正文（节选）
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终3696号上诉人（原审原告）:王井翠，女，1960年10月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人（原审原告）:蔡佩泉，男，1993年4月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：严彩霞，江苏苏沪律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：王鼎华，江苏苏沪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:马臣，男……