机动车交通事故责任纠纷 （2014）株中法民一终字第51号

本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中双方争议的焦点为：未购买交强险的责任，应由谁承担；原审对商业三者险免赔额的计算是否正确，上诉人是否只应在商业三者险的免赔限额内承担责任。现作如下分析：由于交强险和商业第三者责任保险两个险种在遵循的赔偿原则、免赔范围等方面是不同的，交强险是国家强制性保险，在本案中，上诉人邓坚磊、刘兴亮作为肇事车辆的投保义务人有责任为肇事车辆投交强险，未投交强险本身是违反了法定的投保义务，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条之规定，未投保交强险的机动车发生交通事故，有投保义务的人在交强险责任限额范围内先承担赔偿责任，一审据此作出的判决是正确的，二审予以维持。上诉人邓坚磊、刘兴亮上诉认为其未投保交强险的责任，应由保险公司在商业三者险限额内承担的上诉理由，与法律规定不符，本院不予采纳。另，因投保人购买的商业第三者责任险中没有购买不计免赔率险种，根据第三者责任保险条款第十三条的规定，保险公司在理赔款中应予扣减绝对免赔额200元及计算免赔率20%，该条款中关于“本保险实行相应的事故责任免赔率”的规定，对于保险公司的免赔率已经明确规定，不存在保险公司还需履行特

本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中双方争议的焦点为：未购买交强险的责任，应由谁承担；原审对商业三者险免赔额的计算是否正确，上诉人是否只应在商业三者险的免赔限额内承担责任。现作如下分析：由于交强险和商业第三者责任保险两个险种在遵循的赔偿原则、免赔范围等方面是不同的，交强险是国家强制性保险，在本案中，上诉人邓坚磊、刘兴亮作为肇事车辆的投保义务人有责任为肇事车辆投交强险，未投交强险本身是违反了法定的投保义务，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条之规定，未投保交强险的机动车发生交通事故，有投保义务的人在交强险责任限额范围内先承担赔偿责任，一审据此作出的判决是正确的，二审予以维持。

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民一终字第51号上诉人（原审被告）邓坚磊，男，1984年10月24日生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。上诉人（原审被告）刘兴亮，男，1977年6月2日生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。两上诉人共同委托代理人许勇斌，湖南湘和律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）何祖生，男，1951年6月6日生，汉族，湖南省……