返还原物纠纷 （2015）威民一终字第87号

原告与孙永峰、孙某系继父子关系，原告以其子结婚无房为由申请宅基地，出资建设房屋，并分别交给继子孙永峰、孙某结婚居住多年。原告虽未将75号房屋项下土地使用权转移登记至孙永峰和孙某名下，但从其申请宅基地的理由以及将房屋交给孙永峰居住的行为看，其意思明确表示是为孙永峰结婚成家而准备房屋，结合当地父母给儿子筹备婚房的农村风俗习惯，建房时孙永峰已成年并参加工作，应当认定75号房屋虽登记在原告名下，实际已赠与孙永峰，应归孙永峰所有。故原告主张该房屋归其所有，与事实不符，不予支持。被告与孙永峰婚后在75号房屋中居住，现孙永峰去世，该房屋属于孙永峰的遗产，原告主张被告返还房屋，于法无据，不予支持。原、被告可就遗产分割与其他继承人另行处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告龙周的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告龙周负担。上诉人龙周不服原审判决，向本院提起上诉称，一、75号房屋由上诉人出资建成，宅基地使用权登记于上诉人名下，应属上诉人所有。上诉人先后建设了71号、75号房屋，该两栋房屋宅基地申请书中记载的申请事由均是“长子结婚无房”，落款时间相同，显然与事实不符，不可能

原告与孙永峰、孙某系继父子关系，原告以其子结婚无房为由申请宅基地，出资建设房屋，并分别交给继子孙永峰、孙某结婚居住多年。原告虽未将75号房屋项下土地使用权转移登记至孙永峰和孙某名下，但从其申请宅基地的理由以及将房屋交给孙永峰居住的行为看，其意思明确表示是为孙永峰结婚成家而准备房屋，结合当地父母给儿子筹备婚房的农村风俗习惯，建房时孙永峰已成年并参加工作，应当认定75号房屋虽登记在原告名下，实际已赠与孙永峰，应归孙永峰所有。故原告主张该房屋归其所有，与事实不符，不予支持。被告与孙永峰婚后在75号房屋中居住，现孙永峰去世，该房屋属于孙永峰的遗产，原告主张被告返还房屋，于法无据，不予支持。原、被告可就

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第87号上诉人（原审原告）龙周。委托代理人姜日香。委托代理人尹强，山东荣顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董建英。委托代理人徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。上诉人龙周因返还原物纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告与姜日……