保证合同纠纷 （2014）浙绍商终字第630号

本案在二审中的主要争议焦点为：一、讼涉借款的出借人是否系被上诉人阮玲慧及讼涉借款是否属于借款人张挺集资诈骗罪的犯罪事实。二、讼涉借款的月利率是否为8%及是否存在出借人与借款人骗取上诉人提供保证的情形。上述两项争议焦点，经询问双方当事人，均无异议。关于焦点一。本院认为，讼涉借条载明的出借人为阮玲慧，同时，被上诉人已向法庭提交借条出具同日其通过中国银行向借款人张挺汇款20万元的交易明细清单，且借款人张挺在借条上注明“通过中国银行转帐方式已收人民币贰拾万元整，￥200000.／”，根据现有证据，可以认定讼涉借款出借人为阮玲慧。上诉人提出讼涉借款的出借人非阮玲慧而系何佳，与事实不符，其提出讼涉借款应归属于张挺集资诈骗罪的犯罪事实之上诉理由，未能提供相关证据或事实依据，且本院（2012）浙绍刑初字第112号生效刑事判决书并未将本案讼涉民间借贷列为张挺之犯罪事实，故本院不予采纳。关于焦点二。本院认为，上诉人作为保证人在借条上签字，保证关系依法成立，故被上诉人要求上诉人代借款人张挺偿还借款20万元及支付按借条载明的月利率2%计付利息的请求，依法应予以支持。上诉人提出讼涉借款的实际月利率超过8%，未能

本案在二审中的主要争议焦点为：一、讼涉借款的出借人是否系被上诉人阮玲慧及讼涉借款是否属于借款人张挺集资诈骗罪的犯罪事实。二、讼涉借款的月利率是否为8%及是否存在出借人与借款人骗取上诉人提供保证的情形。上述两项争议焦点，经询问双方当事人，均无异议。关于焦点一。本院认为，讼涉借条载明的出借人为阮玲慧，同时，被上诉人已向法庭提交借条出具同日其通过中国银行向借款人张挺汇款20万元的交易明细清单，且借款人张挺在借条上注明“通过中国银行转帐方式已收人民币贰拾万元整，￥200000.／”，根据现有证据，可以认定讼涉借款出借人为阮玲慧。上诉人提出讼涉借款的出借人非阮玲慧而系何佳，与事实不符，其提出讼涉借款应归

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第630号上诉人（原审被告）：张伟。委托代理人：陈聪霞，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮玲慧。上诉人张伟为与被上诉人阮玲慧保证合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员……