物业服务合同纠纷 （2019）青01民终276号

琳溢公司按照《宁鑫花园物业服务管理委托合同》约定，对宁鑫花园小区提供管理及物业服务，宁鑫公司的房屋、办公室等在该小区内，琳溢公司对该小区提供了物业服务，宁鑫公司理应交纳物业费。现琳溢公司起诉要求宁鑫公司给付物业费634630.4元，但庭审中琳溢公司对634630.40元物业费对应的具体房屋、房屋的占有、使用人，占有、使用的时间节点、收费标准等，均未能提供证据证明，634630.4元物业费所依据的房屋面积12235.52平方米，是后归宁鑫公司所有、占有并使用，琳溢公司也没能提供证据证明，该数额所依据的具体事实不清。依照法律规定，琳溢公司的起诉应该有具体的诉讼请求和事实、理由，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但琳溢公司现在起诉要求的物业费634630.40元，所依据的事实不清，提供的证据不能证明其诉讼主张，遂判决：驳回琳溢公司的诉讼请求。本案二审期间，各方当事人对原审判决查明的基本事实无异议，同时双方均认可宁鑫公司在涉案小区内使用的物业有宁鑫公司办公楼、幼儿园所在的××楼在的××楼的332、342室、11号楼3单元332、342室、14号楼5单元的531、532、561室（7套房屋

琳溢公司按照《宁鑫花园物业服务管理委托合同》约定，对宁鑫花园小区提供管理及物业服务，宁鑫公司的房屋、办公室等在该小区内，琳溢公司对该小区提供了物业服务，宁鑫公司理应交纳物业费。现琳溢公司起诉要求宁鑫公司给付物业费634630.4元，但庭审中琳溢公司对634630.40元物业费对应的具体房屋、房屋的占有、使用人，占有、使用的时间节点、收费标准等，均未能提供证据证明，634630.4元物业费所依据的房屋面积12235.52平方米，是后归宁鑫公司所有、占有并使用，琳溢公司也没能提供证据证明，该数额所依据的具体事实不清。依照法律规定，琳溢公司的起诉应该有具体的诉讼请求和事实、理由，当事人对自己提出的主

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终276号上诉人（原审原告）：青海琳溢新能源科技有限公司，统一社会信用代码××××××，住所地青海省西宁市城**公园巷****楼****。法定代表人：孙旭满，董事长。委托诉讼代理人：亓鑫，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海宁鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码××××××，住所地西宁市城南，住所地西宁市城南新区城中北路iv ……