劳动争议 （2015）二中民终字第11984号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。奥凯隆公司作为用人单位，应当就窦静的工资支付情况提交相应的证据予以证实，现奥凯隆公司未提交相应的证据予以证实，原审法院结合银行转账记录采信窦静关于其工资标准的主张，并无不当。根据查明的事实，奥凯隆公司于2015年4月29日采用邮寄方式送达《旷工通知函》，要求窦静接到通知后到公司说明情况，逾期公司按旷工处理。而窦静系第二日即2015年4月30日才收到该通知函，但奥凯隆公司未等窦静说明情况便于当日以窦静旷工为由解除劳动合同，确属不当，应当认定为违法解除劳动合同。用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同的，应当依照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。现窦静主张依照该法第四十七条规定的经济补偿金标准支付解除劳动合同的补偿，本院不持异议并予以支持。原审法院认定的数额正确，本院予以维持。奥凯隆公司主张不支付窦静解除劳动合同的补偿，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。奥凯隆公司作为用人单位，应当就窦静的工资支付情况提交相应的证据予以证实，现奥凯隆公司未提交相应的证据予以证实，原审法院结合银行转账记录采信窦静关于其工资标准的主张，并无不当。根据查明的事实，奥凯隆公司于2015年4月29日采用邮寄方式送达《旷工通知函》，要求窦静接到通知后到公司说明情况，逾期公司按旷工处理。而窦静系第二日即2015年4月30日才收到该通知函，但奥凯隆公司未等窦静说明情况便于当日以窦静旷工为由解除劳动合同，确属不当，应当认定为违法解除劳动合同。用人单位违反《中华人

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第11984号上诉人（原审互为原、被告）北京奥凯隆服装服饰有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号（新东安市场443店）。法定代表人刘霞，总经理。委托代理人李强，男，1977年7月5日出生。被上诉人（原审互为原、被告）窦静，女，1969年8月19日出生。上诉人北京奥凯隆服装服饰有限公司（以下简称奥凯隆公司）因劳动争议一案，不服北京……