劳务合同纠纷 （2021）苏06民终2709号

本案争议一是两人为雇佣关系，还是工程承包关系；二是如为雇佣关系，劳务报酬是否结清，如为承包关系，沈永杰作为发包人义务是否履行；三是陆华兵称其为沈永杰垫付的工地上水电材料费用如何计算。关于两人之间的民事法律关系。陆华兵认为是雇用劳务关系，提供了工资表；沈永杰予以否认，认为工资表仅是向发包方领取工资的依据，不能证明陆华兵与沈永杰是雇佣关系，并申请证人到庭作证，以证明是承包关系，且按工程量43元/平方米计算费用。法院认为，沈永杰安排陆华兵在其工地上干活，担任管理工作，且由沈永杰认可的工资表为凭，且其他工人也按此表领取工资，可以认定为沈永杰雇佣陆华兵劳务。关于工资是否结清。双方对考勤天数争议很大，沈永杰认为应按人脸识别考勤计算，法院认为既然其他工人按工资表发放，陆华兵也应按此表明确的工资标准80800元享有，已领取的25000元应从工资中扣减，故陆华兵要求沈永杰支付工资55800元的请求，法院予以支持。关于陆华兵主张的垫付材料款，陆华兵作为水电工地的管理人员，沈永杰曾委托其购买材料，并支付了材料款27375元，陆华兵也为水电工程安装购买材料。但陆华兵仅凭收款收据13177元，即便庭后提供的淘宝

本案争议一是两人为雇佣关系，还是工程承包关系；二是如为雇佣关系，劳务报酬是否结清，如为承包关系，沈永杰作为发包人义务是否履行；三是陆华兵称其为沈永杰垫付的工地上水电材料费用如何计算。关于两人之间的民事法律关系。陆华兵认为是雇用劳务关系，提供了工资表；沈永杰予以否认，认为工资表仅是向发包方领取工资的依据，不能证明陆华兵与沈永杰是雇佣关系，并申请证人到庭作证，以证明是承包关系，且按工程量43元/平方米计算费用。法院认为，沈永杰安排陆华兵在其工地上干活，担任管理工作，且由沈永杰认可的工资表为凭，且其他工人也按此表领取工资，可以认定为沈永杰雇佣陆华兵劳务。关于工资是否结清。双方对考勤天数争议很大，沈永

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终2709号上诉人（原审被告）：沈永杰，男，1978年12月30日生，汉族，住启东市北新镇北新村二十五组19号。委托诉讼代理人：吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆华兵，男，1978年8月11日生，汉族，住启东市东海镇兴垦村十四组1514号。上诉人沈永杰因与被上诉人陆华兵劳务合同纠纷一案，不服启东市人民法院（20……