劳动争议 （2013）穗中法民一终字第1777号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，新汇源休闲中心、卓文伟既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新汇源休闲中心、卓文伟的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持；的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州市海珠区新汇源沐足休闲中心和卓文伟共同负担

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，新汇源休闲中心、卓文伟既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民一终字第1777号上诉人（原审第一被告）：广州市海珠区新汇源沐足休闲中心，住所地。投资人：卓文伟，职务总经理。上诉人（原审第二被告）：卓文伟，男，1954年5月1日出生，汉族，住所地广东省湛江市霞山区。上述两上诉人的委托代理人：余业远，男，1977年7月11日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：刘秀伦，女，1974……