劳动争议 （2015）海南一中民一终字第46号

本案的争议焦点为上诉人詹孝标请求被上诉人中南物业公司支付打击诬告、强迫辞职、欺诈、恶意嘲讽、不讲信用等的赔偿金和补偿金36900元是否有事实根据和法律依据。首先，关于本案的案由问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，詹孝标与中南物业公司签订的是《退休返聘协议》，即詹孝标已经退休，因此，詹孝标与中南物业公司之间所形成的法律关系是劳务关系，而非劳动关系，双方之间的权利、义务适用《中华人民共和国合同法》进行调整，而不能适用《中华人民共和国劳动合同法》。故本案的案由应确定为离退休人员返聘合同纠纷；原审法院将本案案由确定为劳动争议属适用法律错误，依法应予以纠正。其次，关于上诉人詹孝标请求被上诉人中南物业公司支付打击诬告、强迫辞职、欺诈、恶意嘲讽、不讲信用等赔偿金及补偿金36900元是否有事实根据和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”第八条规定

本案的争议焦点为上诉人詹孝标请求被上诉人中南物业公司支付打击诬告、强迫辞职、欺诈、恶意嘲讽、不讲信用等的赔偿金和补偿金36900元是否有事实根据和法律依据。首先，关于本案的案由问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，詹孝标与中南物业公司签订的是《退休返聘协议》，即詹孝标已经退休，因此，詹孝标与中南物业公司之间所形成的法律关系是劳务关系，而非劳动关系，双方之间的权利、义务适用《中华人民共和国合同法》进行调整，而不能适用《

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第46号上诉人（原审原告）詹孝标。被上诉人（原审被告）海南中南物业服务有限公司。法定代表人陈锦石，公司董事长。委托代理人林玉梅，公司职工。上诉人詹孝标因劳动争议一案，不服海南省文昌市人民法院（2014）文民初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原……