名誉权纠纷 （2014）三中民终字第15351号

公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。张×1在法院已经就李×的遗产继承问题作出生效判决的情况下，不能冷静的寻求合法的权利救济途径，而是采取在小红门乡牌坊村内墙壁上书写称张×3“伪造遗嘱”、“图财害命”、“大骗子”等内容的粉笔字，并张贴写有上述内容的小字报的方式发泄内心不满。张×1的这种行为违反了法律的相关规定，易导致其他人对张×3产生误解进而导致张×3的社会评价降低，侵犯了张×3的名誉权，应承担与其侵权行为及主观过错相适应的侵权责任。对于张×3要求张×1停止侵害、清除张贴的小字报及在墙上所写的粉笔字，为张×3消除影响、恢复名誉的诉讼请求，符合法律规定，故法院予以支持。此外，对于张×3要求张×1赔偿精神损失2万元的诉讼请求，因张×3并未提交相关证据对此予以佐证，考虑张×1的侵权行为并未实际给张×3造成严重的后果，故法院不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决：一、张×1停止侵害张×3名誉权的行为，并于判决生效之日起七日内将其书写的粉笔字和张贴的小字报清除，为张×3消除影响，恢复名誉；二、张×1于判决生效之日起七日内向张×3书面赔礼道歉（书面道歉内容须经法院审定）；三、

公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。张×1在法院已经就李×的遗产继承问题作出生效判决的情况下，不能冷静的寻求合法的权利救济途径，而是采取在小红门乡牌坊村内墙壁上书写称张×3“伪造遗嘱”、“图财害命”、“大骗子”等内容的粉笔字，并张贴写有上述内容的小字报的方式发泄内心不满。张×1的这种行为违反了法律的相关规定，易导致其他人对张×3产生误解进而导致张×3的社会评价降低，侵犯了张×3的名誉权，应承担与其侵权行为及主观过错相适应的侵权责任。对于张×3要求张×1停止侵害、清除张贴的小字报及在墙上所写的粉笔字，为张×3消除影响、恢复名誉的诉讼请求，符合法律规定，故法院予以支持。此外，对于

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15351号上诉人（原审被告）张×1，男，1950年10月17日出生。委托代理人张×2（张×1之子），男，1977年11月3日出生。被上诉人（原审原告）张×3，男，1954年12月23日出生。上诉人张×1因名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24136号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。……