机动车交通事故责任纠纷 （2015）唐民二终字第2931号

本案事故发生后，经交警处理并委托有资质的鉴定部门对被上诉人的车损进行鉴定并出具鉴定结论，上诉人对鉴定报告提出异议，其在一、二审均主张被上诉人的车辆损失价格已经超过了该车的实际价值的80%，应推定全损。针对此问题，一审通知鉴定人出庭接受质询，鉴定人答复称通过其经测算车损并未达到该车的实际价值的80%，不能推定全损。被上诉人提交的机动车销售统一发票显示该车购买于2015年3月11日，购买车辆价格是394200元，事故发生时间是2015年3月19日，鉴定机构定损价格为303279元，据此计算车损也未达到车辆价值的80%，且上诉人在一审提出重新鉴定系在一审开庭审理时，依照法律规定申请鉴定应在一审举证期限届满前提出，故一审未予重新鉴定并无不妥。二审中被上诉人提交的修理厂维修清单亦证明其车辆的维修费用与鉴定的车损价格一致。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5333

本案事故发生后，经交警处理并委托有资质的鉴定部门对被上诉人的车损进行鉴定并出具鉴定结论，上诉人对鉴定报告提出异议，其在一、二审均主张被上诉人的车辆损失价格已经超过了该车的实际价值的80%，应推定全损。针对此问题，一审通知鉴定人出庭接受质询，鉴定人答复称通过其经测算车损并未达到该车的实际价值的80%，不能推定全损。被上诉人提交的机动车销售统一发票显示该车购买于2015年3月11日，购买车辆价格是394200元，事故发生时间是2015年3月19日，鉴定机构定损价格为303279元，据此计算车损也未达到车辆价值的80%，且上诉人在一审提出重新鉴定系在一审开庭审理时，依照法律规定申请鉴定应在一审举证期

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第2931号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司，住所地：河北省唐山市海港开发区港盛街南侧。负责人：张顺福，经理。委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张强，汽车五队员工。被上诉人（原审原告）：北京国电中能电力燃料投资有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路4-151号……