法定继承纠纷 （2021）鲁09民终1239号

上述证据来源合法，与本案具有关联性，且证据间可相互印证，对本案事实具有证明力，原审法院予以采信。被告袁某1提交房屋赠与协议书一份并申请协议见证人马某出庭作证，证明被继承人陈学英于2020年5月25日将涉案两套房产属于其所有的份额赠与给被告袁某1。原告袁某2及被告袁某3对该协议均提出异议，认为协议签订时陈学英并不能分辨协议的真实内容，另未按照协议约定到公证处办理公证，且见证人与受赠与人之间具有利害关系，因此上述协议无效。原审法院认为该项证据与本案具有关联性，对其证据能力将在下面的原审法院认为部分予以评判。原告与两被告均主张对被继承人陈学英尽到了赡养义务。庭审中原告袁某2与被告袁某1均认可被告袁某3对被继承人陈学英尽到了赡养义务，后被告袁某1在庭后提交的书面意见中又予以否认，但其并未说明变更陈述的理由。原告袁某2与被告袁某1均认为对方未对被继承人陈学英尽到赡养义务，在本次继承纠纷中应当少分或者不分财产，但均未提交证据予以证实。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承的遗产应是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人袁森林、陈学英去世后留有两处房产，分别为泰安市泰山区、泰山区，该两处房产为

上述证据来源合法，与本案具有关联性，且证据间可相互印证，对本案事实具有证明力，原审法院予以采信。被告袁某1提交房屋赠与协议书一份并申请协议见证人马某出庭作证，证明被继承人陈学英于2020年5月25日将涉案两套房产属于其所有的份额赠与给被告袁某1。原告袁某2及被告袁某3对该协议均提出异议，认为协议签订时陈学英并不能分辨协议的真实内容，另未按照协议约定到公证处办理公证，且见证人与受赠与人之间具有利害关系，因此上述协议无效。原审法院认为该项证据与本案具有关联性，对其证据能力将在下面的原审法院认为部分予以评判。原告与两被告均主张对被继承人陈学英尽到了赡养义务。庭审中原告袁某2与被告袁某1均认可被告袁某

山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁09民终1239号上诉人（原审被告）：袁某1，女，1999年12月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王萍（系上诉人袁某1之母），住山东省泰安市泰山区。被上诉人（原审原告）：袁某2，女，1963年12月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉……